Three events to watch in Guatemala in 2022

Originally published in La Hora oh January 3th.

In 2022, there will be three events to watch: the selection process of the next attorney general, the pandemic, and the electoral landscape for the 2023 election.

The selection process to elect the next attorney general will start in the coming weeks. First, Congress will swear a Nomination Committee. This committee has 15 members: 12 deans of the law schools, the president of the Supreme Court, the Court of Honor of the Bar Association’s president, and the president of the Board of Directors of the Bar Association. They must prepare a list of six candidates from which the president will appoint the attorney general for 2022-2026.

Two-thirds make decisions in the Nomination Committee, which means that ten votes out of 15 will be necessary to make any relevant decision. In another column, I hope to address the issue in greater detail.

Some speculate whether or not the current attorney general (included in a list of corrupt and undemocratic actors by the US government) will run for reelection. The relevant question is if the nomination committee would include her in the final list of six eligible.

Although the Law on Nomination Commissions sets some evaluation criteria, the nomination committee has some leeway to decide what specific aspects to ponder. Let us remember, for example, that in 2014 the commission did not include the then-attorney general, Claudia Paz y Paz, among the list of six eligible.

The second key issue is the pandemic. The risks of the omicron variant are still unknown. Some data suggest that it is more contagious but less lethal than the previous variants. Although experts suggest that viruses transmitted by air tend to mutate towards more contagious but less lethal variants, it is not ruled out that a variant may complicate things.

Still, it appears that vaccination is the only route to get around the pandemic. As more of the population acquires a certain level of immunity, it will be easier to live with the virus. Guatemala still exhibits surprisingly low vaccination rates. According to Our World In Data, only 36% of the population has received at least one dose, and only 26% have received the full schedule. 

Finally, we should pay attention to the electoral alliances considering that general elections will be held in 2023. So far, the ruling party has a solid coalition of 12 political parties in Congress that has allowed it to govern comfortably. We expect this to continue. However, given that there is no presidential reelection in Guatemala, it is common to see some factions begin to move their chips with a view to the next elections.

The fate of the UNE party (second in the 2019 presidential election) is another topic to follow now that Sandra Torres has won the game over those who planted internal opposition. The party has to fight a cancelation process for administrative infractions. If the party does not survive a cancellation process, it remains to be seen if Torres finds another electoral vehicle.

We should also remember that Torres still faces criminal charges of violating campaign finance rules for events in the 2015 campaign. Recent jurisprudence of the Constitutional Court favors her. 

Congress modified the campaign financing regulations in 2018. In similar cases, the court has ruled that criminal prosecution cannot be mounted for irregular electoral financing prior beforedue to the principle of non-retroactivity of the law (she is being charged for events of the 2015 campaign).

It will also be necessary to pay attention to the future that the «National Opposition Front» may have, led by congressman Carlos Barreda (UNE party). So far, the opposition has been weak and disorganized. And of course, we will have to keep our eyes on the favorite virtual candidates like Zury Ríos and Edmond Mulet.

La destitución del titular de la FECI: ¿cómo queda la institucionalidad?

El viernes, 23 de julio, el Ministerio Público (MP) dio a conocer la destitución del titular de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Juan Francisco Sandoval, mediante un comunicado. La fiscal general argumenta que la destitución responde a que Sandoval presentó una objeción al nombramiento de la fiscal Cinthia Monterroso y que esto constituye una “desobediencia” frontal a sus instrucciones.

Hay mucho que decir en términos de cómo esta decisión afecta la lucha contra la corrupción. Pero cabe hacerse preguntas en torno a la institucionalidad del Ministerio Público y de la independencia de los fiscales. A este respecto, preguntemos: ¿es apegada a derecho dicha destitución? Y, por otra parte, ¿responde esta decisión a los estándares de independencia de operadores de justicia?

Sobre la primera interrogante veamos lo que dice la ley y algunos precedentes. De acuerdo con el acuerdo 59-2019 la FECI es una fiscalía de distrito. De acuerdo con el artículo 8 del Reglamento Interno del MP el puesto de fiscal de sección es un “puesto de confianza”. Sin embargo, en reiterada jurisprudencia (ver por ejemplo expediente 4847-2018, expediente 1842-2019 o expediente 4338-2019), la Corte de Constitucionalidad (CC) ha determinado que, para que un puesto se considere de confianza, debe existir regulación legal expresa a nivel de nomas ordinarias.

Los casos anteriores se dieron dentro del Ministerio de Salud. Sin embargo, en sentencia de 2 de abril de 2019, dentro de los expedientes acumulados 3636-2018 y 3651-2018, la Corte resolvió un caso en el que la ex fiscal general Thelma Aldana destituyó al Subdirector de la Oficina de Protección y el fallo fue adverso a la ex fiscal general dado que la Corte estimó que, aunque el puesto esté catalogado como de confianza en el artículo 8 del Reglamento Interno del MP, para ser considerados puestos de confianza dicha categoría debe estar en ley ordinaria o profesional.

Dicho lo anterior, al menos en términos laborales, parece claro que la fiscal general debió iniciar un incidente en la vía laboral para remover al fiscal Sandoval, cuestión que no ocurrió. Ahora abordemos la segunda interrogante: ¿responde a estándares de independencia de los operadores de justicia?

El motivo de la remoción es que la fiscal general consideró que la objeción del fiscal Sandoval al nombramiento de una miembro del personal de su fiscalía constituía una desobediencia. Ciertamente la Ley del MP en su artículo 67 llama al deber de obediencia y también reconoce la posibilidad de que los fiscales puedan plantear objeciones (arto. 68).

Dicen los estándares internacionales que los fiscales no pueden ser objeto de sanciones disciplinarias por críticas a los tribunales o por criterios distintos a los sostenidos por sus superiores. Tampoco ser objeto de procedimientos o sanciones que desconozcan el principio de legalidad y que toda sanción “debe estar debidamente motivada, conforme al derecho internacional de los derechos humanos”.

He intentado ofrecer una reflexión institucional respecto de lo sucedido sin entrar a valorar el trabajo del fiscal Sandoval. Puedo concluir que en términos institucionales lo sucedido debilita la institucionalidad, la independencia de los operadores de justicia y el Estado de Derecho. Ojalá la fiscal general reflexione y rectifique.